假設有100人擱淺在一座資源有限的荒島上，從長遠來看，哪一種性格的人比較有可能存活下來，生下一代，再遺傳其性格特質，再生下一代，一直下去? 能夠生存的，會是正直有良心的人? 還是殘酷無情、無良心、無悔意的反社會型人格者? 當然島上還有 96 % 的良心人，因此 96% 有良知的人會跟 4% 反社會型人生兒育女，而反社會型人格的特質，部份是遺傳的，如此經過好幾代之後，島上能生存的，會不會只剩下沒良知的反社會型人? 最後，這批反社會型人，會不顧他人生死，肆意地搞破壞，殺人放火，自私無情地用盡島上的資源，然後大家一齊都死光? 這個難題，一早就引起人類學者的研究，不過一直還沒有解決。人類看來比其他物種更複雜。人類會打仗，同時又會出錢搞慈善基金，協助受打仗影響的人。人類歷史出現殺人無數的希特勒，也出現無私救人千千萬萬的德蘭修女。根據基本人類演化的生存法則「物競天擇，適者生存」，像是德蘭修女這樣善良、無比愛心的人就不夠 4% 的反社會型人鬥，最終會被吃掉，又怎能生存下來 ? 究竟物競天擇是如何運作的 ? 談到物競天擇，「個體」利益和「群體」利益之間似乎會存在衝突，這個演化出來的理論，學者稱為「利他主義」。有學者認為天擇的單位不是「個體」，而是「群體」。這樣說，就出現有些「群體」比其他「群體」更能生存下去。 假如，物競天擇的單位是「個體」，「無私」這個特質在進化過程中必被淘汰，在荒島上最後就剩下殘酷的無情人。但如果物競天擇的單位是「群體」，那麼會出現「利他行為」的德蘭修女便說得通了。1966年，學者 Geoge C. William 認為物競天擇的單位是「基因」，適者生存指的是最適合的「基因」能夠生存下來。「個體」和「群體」只是「基因」的臨時環境，在「基因」還有「群體」的層次上，「良知」是適合生存的，「良知」令人類互相幫助，讓「群體」生存，所以天擇就讓「良知」生存下來。天擇會給人類留下 96% 的有良知人，同時亦留下某程度的「利他行為」特質，讓人類出現德蘭修女。 那 4% 無良知的反社會型人格者之生存問題 別忘記反社會型人格的特質…